Mart Raudsaar: Taukar vs Delfi: saatmata jäänud lilled (lugege nüüd lugu ka läbi)
Juhtum Karl-Erik Taukar versus Delfi tõestab ei rohkem ega vähem kui klassikaliste suhtekorralduslike printsiipide kehtimist: räägi oma lugu võimalusel esimesena või vähemalt kommenteeri, kui sulle võimalust pakutakse ning teiseks, ära ründa sõnumitoojat ehk ajakirjandust. Ajakirjandus on keskkond, platvorm, vahend kus lõppude-lõpuks liigutakse vaidlustes tõe suunas.
Saan aru, et Karl-Erik Taukarit ajendas Mihkel Raua telesaatesse "Kolmeraudne" minema 10. septembril Delfis ilmunud loo pealkiri "Kas Karl-Erik Taukar teeb kainel septembril sohki ja libistab lõunasöögi kõrvale kesvamärjukest?"
Foto Karl-Erik Taukarist, kes jõi õllesarnast jooki (mille kohta ta ütles, et tegemist oli alkoholivaba õllega) ringles juba sotsiaalmeedias enne seda, kui Delfi teema üles võttis. Võib öelda, et Delfi pealkiri sõnastas avalikkuses ringelnud küsimuse ja kahtluse – pakkudes samas loos Taukarile võimaluse teemat kommenteerida, mida Taukar ka tegi.
Sellega oleks võinud loo lõppenuks lugeda. Paraku pidas Taukar vajalikuks minna ristiretkele Delfi ja konkreetse loo kirjutanud ajakirjaniku vastu. Ainus etteheide, mis "Kolmeraudses" viimaks kõlama jäi, oli etteheide pealkirja kui kahtlust sisaldava küsimuse vastu, millele järgnevat lugu kõik lugejad ei pruugi läbi lugedagi.
See on õige märkus, kuid Mihkel Raua üritus tüürida "Kolmeraudse" juttu klikimeediale kui avalikkuse teadvuses kinnistunud negatiivsele meemile (ta üritas seda saates neli korda) oli antud kontekstis kohatu. Nagu jõuti järeldusele ka saates, on Karl-Erik Taukar meelelahutusmaailma tegelane, kelle jaoks on oluline tuntus ja tähelepanu. Jah, iga tähelepanu ei ole hea tähelepanu, eriti juhul, kui isik on liitunud sotsiaalkampaaniaga nagu näiteks kampaania mitte juua septembris alkoholi. Mis on lubatud Jupiterile, pole lubatud härjale. Kui Taukar juba oli sellise kampaaniaga liitunud, oleks ta pidanud silmas pidama kuldset ütlust: asjad ei pea mitte üksnes olema ausad, vaid ka näima ausad.
Nõustun saates Taukariga debateerinud Krista Lensini minu jaoks kõige olulisema järeldusega: Karl-Erik Taukar oleks võinud viia lilled ajakirjanikule, kes pakkus võimalust lükata ümber sotsiaalmeedias levivad kahtlustused, nagu ta oleks võtnud napsi ajal, mil tuleb olla kaine.
