NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
05.08.2018 20:53
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "kersna on" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
05.08.2018 21:02
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "peeter" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
05.08.2018 21:02
Kersna-härra soovis veidi tähelepanu lihtsalt :)
05.08.2018 21:06
Venelastel peab alati iidol olema- keegi kõva käega "boss". Tasapisi on ka Romanovite dünastiat hakatud ajaloost üles tuunima- targu hiilides kõrvale faktist et Romanovite dünastias pole kunagi olnud tilkagi slaavi verd.
Anonüümne kommentaar
05.08.2018 21:07
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "jälgija" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
05.08.2018 21:13
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "jjjjj" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
05.08.2018 21:18
"Üldiselt paistab keiser neist kirjadest tavalise kuuma armastajana, hoolitseva mehe, tundelise isana."

Kas Nõukogude okupatsioon on tagasi? Siis käis ka Peetri ülistamine ette ja taha. Mul on meeles kooliekskursioon Peetri majja. Sõnum oli alljärgnev: "Vaadake, lapsed, kui tore mees oli Peeter I. Ise oli suur valitseja, aga elas meeleldi nii tagasihoidlikus majakeses."

Eesti rahvastikule mõjus Peeter hullemini kui Stalin. Ühel kuulsal piibli eestistajal lasi Peeter Tartus mõõgaga pea maha lüüa.

Eesti Wabariigi otsus oli õiglane: "Müntideks vermida." Praegune valitsus enam nii ei otsustaks. Meile öeldaks, et Peetripuuslik on kultuur jne. Karm.

Ma sooviks, et Eesti meedia ei ülistaks seda verejanulist massimõrvarit ning ei räägiks tema "armastusest" sõjavangi-seksiorja vastu. Vägistamine on tänapäeval kuritegu.
    06.08.2018 01:26
    Rääkisite Kadrioru Peetri majast.Venelased armastavad Peeter I kujutada maalidel suure tugeva mehena.Kadrioru majas on Peetri oma kätega valmistatud saabas.Saabas on kõige rohkem nr 38 jalale. Kui suur saab olla mees,kelle jalanumber on 38 ?
    Mina kui Narvas sündinu võin lisada,et Peeter I lasi pooled Narva elanikud Narva kosest alla visata,nende hulgas kõik lapsed.Peale Põhjasõda olid vene kangelased hävitanud terve meie rahva ja Eestis oli alles elanike koos sakslastega kokku veel umbes 250.000...
Anonüümne kommentaar
05.08.2018 21:46
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Kringel" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
05.08.2018 21:48
Heitsin pilgu fotole. Miks on Vene ajaloolane riietunud Adidase dressi? Kas see on sealkandis akadeemiline riietus?
05.08.2018 21:52
Õige !
kindlasti oleks Vahur pidanud konsulteerima Peetri aegsete inimestega, kes Tsaari isiklikult tundsid ja Peetriga suhtlesid !
Algallikate juurde Härrased !
05.08.2018 21:58
jättes kõrvale Kersna Vahuri, on selle vene ``ajaloolase`` ülesanne putini kultuuriministri ukaasi täitmine, üritades tõestada vene riigi 1000 aastase ajaloo, hingelise väe / jõu (duhovnõje skrepõ) ja vene rahva erilise staatuse olemasolu. Ma ei tea, mida ja kui siivsalt Petka oma saksa-läti hoorale kirjutas, aga kui lugeda kasvõi Aleksander Tolstoi raamatut, siis Menšikoviga vestlused olid neil päris ``mati`` rikkad, rääkimata sellest, mida Peeter oma laevaehitajatele ütles. Ja ajaloost niipalju, et kui noor Karl poleks venelasi Narva all 1700 aastal tagasipeksnud, siis oleks Piiteri asemel pealinn tulnud Paldiskisse ja siis täna me siin eesti keeles ei kribaks.
05.08.2018 22:02
Peeter I oli tuntud oma vihahoogude poolest ja lasi neil hetkedel vene vandekeelel vabalt voolata. Vene keel pakkus ja pakub ka praegu selleks laia leksikat.
Need krdi vene ajaloolased on samasugused suurvene shovinistid nagu nende poliitikudki... Nende raamatus on ka massimõrvar Stalin pailaps, vaid Hitler oli halb!
05.08.2018 22:30
Ega kirjades ei peagi olema. Kõnes oli seda roppust vast ikka parasjagu?
05.08.2018 22:36
No aga see Kersna polegi ju väitnud, et Peter I nii kirjutas. Mina saan aru nii, et Kersna arvates tsaar lihtsalt mõtles nii omaette. No ega siis Peeter ka mingi pühak olnud. Kuidas ta end avalikult väljendas, see on iseasi. Aga seda ei saa ajaloolased kinnitada.
Pigem oli alla igasugust arvestust Kersna enda seletus selle sõna tähenduse kohta. Aga jah, ega siis tele otse-eetris ei oleks saanudki tegelikku tähendust välja öelda. Tegelikult võiks seda pehmelt öeldes tõlkida eesti keelde nii - mitte mehe riistagi.
Muide meie kultuursed daamid ise kasutavad selle vandesõna eestipärast lühendit "nihu". Ilmselt ei teata, kust see pärit on või millest räägivad. Aga et Peeter oli kuldsuu, no keda te püüate. Mužik on/oli mužik. Ka keelekasutuselt. Üheks ilmekaks esindajaks on A. S. Puškin. Lihtsalt igal pool ja ajal ei kasutanud ta ilmselt vandesõnu sidesõnadena, nagu tänases maailmas seda tehakse. Aga et kuulus tsaar ei kasutanud kunagi vandesõnu, isegi lihtsalt omaette mõeldes, no lubage selles sügavalt kahelda. Kellelegi ei ole see võõras. Aga ega selle pärast pea siis oma armsamale selliselt kirjutama. See Piiteri ajaloolane püüab lihtsalt asju näidata ilusamas valguses.
05.08.2018 22:50
Ohhoo. Leiti siis üles see Piitre ihukirjanik. Venemaast kõneldes pole vaja minna tagasi nõnda kaugele kui selle loos. Näituseks kindral Zukovi elulugu kirjutas terve selleks otstarbeks loodud instituut. Kui raamat juba aeguma hakkas ja uut kordustrükki looma hakati võeti sellele tööle juba kaks ülikoolitäit teadlasi. Vindläsil om komme sitast saia teha ja nõnda samuti on lood ka nende kirjatükkidega. Muinasjutt milles pole teragi tõtt.
2quick start
05.08.2018 22:58
Ma sain aru, et kui Peetri igapäevase sõnavara tõestuseks sobivad tema nn. armastuskirjad (nn, sest kahtlen massimõrvarite võimes kedagi armastada), siis tähendab see, et tänapäeva venelased ropendavad ka armastuskirjades?
05.08.2018 23:06
Ajaloolane unustab öelda, mis keeles see kirjavahetus toimus. Kas see, et Marta ei osanud ..., ei olnud järsku sellest, et Peeter kirjutas keeles Mida Marta ei vallanud?
Ja kuidas jääb Vene skeptikajaloolaste väitega, et Peeter olla suure "posolstvo" järel teise mehena tagasi tulnud, 10 a vanemana, 10 cm pikemana ja saksakeelsena, minetanud jumalakartlikkuse ning hakanud õigeusu tavasid mõnitama. Vene keel olla olnud roostes ja kaaskonnast kellega lä'inud, olla tagasi tulnud vaid Menšikov, kes hiljem mituteist tuhandet ukrainlast maha tappa laskis.
06.08.2018 00:19
Ja kui Pjootor peeretas, siis oli sireliaroomi tunda.
06.08.2018 02:12
Vene ajalugu on vist üks maailma kõige suuremaid kokkukirjutatud valesi.
Alustame Moskvast.Moskva on vana soomeugri linn.Moskva ise on soomeuri sõna. Nagu Pihkva,Piusa,Kunda,Sonda,Kohtla.Kõigil üks tüvi ja ükski ei ole vene keele tüvi.
Puškin kirjutas:: Bõla dela pod Poltavoi,dela slavnõje družja.Mõ dralis togda so švedom pod žnamjonami Petra.Puskini järgi Poltava kuulus Zvedam ja venelased tahtsid sea endale.Peetril oli hea Rooitsile kallale tungida,sest Rootsis oli just troonile saanud 18 aasta vanune kuningas Karl VIII,Kui see kõik kuulus Rootsi riigile,kus siis Venemaa asus..Kievskaja Rus on Ukraina eelkäija aga mitte Venemaa eelkäija.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega