LUGEJAD PAHASED: Mihkel Kärmase vürtsikas intervjuu vandenõuguruga kütab kirgi: kui inimene tundub ikka liiga jabur, siis pole vaja teda saatesse kutsuda!
Sel nädalal Tallinnas viibiv maailmakuulus vandenõuteoreetik David Icke kohtus "Pealtnägijaga" ning sattus eile õhtul tele-eetris Mihkel Kärmase turmtule alla. Kärmas, esindamas pealtnägijalikku (loe: mihkelkärmaselikku) läbitungivat nn selgelt meelt ja esitamas teravaid küsimusi, suutis vestluse kuulsa teise poole jutuajamise lõpuks vaat et endast lausa välja viia. Ent intervjuu ei kütnud mitte üksnes Icke'i kirgi, vaid lõi ka paljude televaatajate tunded lõkkele, kelles paljud end Delfi kommentaariumis välja elasid. Publik valis välja paar tabavamat kommentaari, millest mõned Icke'i ja mõned Kärmase "meeskonnas".
Äärmisel halb intervjuu. Mina ei saa aru, milleks üldse selline inimene saatesse kutsuda intervjuud andma, kui saatejuht tal üldse rääkida ei lase. Kui inimene tundub ikka liiga jabur, siis poleks vaja teda saatesse kutsuda, et nii ennast kui saatekülalist lolliks teha. Me keegi ei pea teda uskuma, aga poleks ju paha kasvõi silmaringi laiendamise huvides püüda mõista, millele tuginevad tema põhimõtted ja uskumused. Aga kutsuda inimene saatesse ja samas laskmata tal praktiliselt ühtki oma seisukohta selgitada või lauset lõpuni rääkida, oli piinlik vaadata.
*
Niisugune pidev küsitletava mõtte katkestamine, jutule vahelesegamine ja muud alatud ja inetud võtted ongi peavoolu saatejuhtide üks sissekoolitatud võtteid, eriti, kui "letis" on keegi peavoolus kahtleja või vastuvoolu ujuja. Meenutage neid poliiküsitlustega saated ETV-s või kõige lihtsam näide herr Reikop, kes on ise ennast kotti hüpanud, minetades enesevalitsuse, kui teemaks oli samasooliste abielu ning vastane ei allunud provokatsioonidele. Kõvemad tegijad on juba teadlikud niisugusest provotseerimisest ning ei lase ennast naeruvääristada
*
Piinlik oli vaadata seda n-ö Eesti ajakirjanduse "lipulaeva". Esiteks kutsub Kärmas külalise stuudiosse, siis ei lase vastata ning tagatipuks lisab veel suuremeelselt, justkui Icke oleks talle kutse eest midagi võlgu, et "paljud pettunud inimesed kirjutavad hetkel mu ülemusele kirju, et miks ma ÜLEÜLDSE Teid intervjueerin ja stuudiosse kutsusin." No tere tali, kulla Kärmas, katsume nüüd sammu tagasi astuda ja mõista, et Sinu näol ei ole tegemist nii kõva ja legendaarse ajakirjanikuga, kelle vastuvõtul peaksid inimesed pea kaotama ning tundma, et on oma elu ja karjääri tipphetkel, kuna pääsesid "Pealtnägijasse". Ei olnud hea intervjuu ja ausalt – piinlik oli Kärmase pärast!
Ent ometi leidus hulgaliselt ka neid, kelle meelest vandenõuguru umbusu täielikult ära on teeninud:
Kärmas tegi, mis võimalik – lasi inimesel rääkida, siis selgitas üle (see oli vajalik ka aja kokkuhoiu mõttes), esitas lihtsaid küsimusi, millele Isand vastata ei osanud. Isand teoreetik valdab täiuslikult ajupesu-metoodikat. Või siis: ta ei oska oma mõtteid esitada. Kui minult küsitaks tõestust minu uurimisteema kohta, siis ma selle ka esitaksin, mitte ei ütleks: Kas sa ise oled pedagoogikat uurinud? Ma selgitaksin, kuidas on pedagoogikas teatud tulemusteni jõutud. Muidugi saab inimese teadvust muuta – vaadake kasvõi viimast dokfilmi altruismist. Nii lihtsad küsimused, lihtsad katsed ja tulemused kõigile näha.
*
Vaatasin saadet ja – lõug kukkus kolksuga lauale.... Miskipärast tikuvad hariduseta inimesed seletama midagi kvantfüüsikast, olen sarnast asja varemgi märganud. Ja veel imestan, et kui mees räägib, et meiegi ei ole kuigi reaalsed, siis miks makstakse talle selle jama levitamise eest reaalset raha? Kui siin nüüd see nn loeng toimub, siis sinna võiks ju kah minna kollaste vahtralehtedega, mida kohati veel puudelgi, et need on tegelikult eurode hologramm, lihtsalt uksel piletikontroll ei näe, va reptiil selline.... Aga kõige ehmatavam on hoopis see, et sellisele asjale on olemas hulgaline kuulajaskond-tarbijaskond.... Harimatus ruulib!
*Kommentaarid loetavuse huvides keeleliselt toimetatud.
