“Lugesin Ekspressi loo läbi. Arvasin siiski, et Ekspress teeb paremat tööd. Sulev Vedler käis Londonis IJ Zandiga kohtumas. Räägiti justkui kõigest. Miks ei küsinud uuriv ajakirjanik härra Zandilt väidetava kupeldamise kohta — kas ta maksis tüdrukutele, et nood tooksid kohale oma sõbrannasid? Samuti pole loos märgitud, et härra Zand on esitanud väljapressimise kohta kaks kriminaalasja algatamise avaldust, kuid mõlemal juhul on jätnud prokuratuur kriminaalasja algatamata. See info oli Vedleril teada. Miks seda ei mainitud. See on ajakirjanikule oluline info hindamaks kriitiliselt ja igakülgselt allikalt saadud informatsiooni,” on Lust Eesti Ekspressis pettunud.

“Mitte ühtegi rida Zandi äridest Eestis jne. Sellist lugu ootaks seltskonnaajakirjanikult, aga mitte Ekspressilt. Zand räägib minu emailidest ja ähvardustest talle. Kui sellist asja trükkida võiks uuriv ajakirjanik küsida ka minult vastukaaluks e-maile ja kontrollida, kas see jutt vastab ikka tõele või kuidas mu kirjad kirjutatud olid,” lisab Lust ”KuuuurijaFacebooki lehele tehtud postituses.