Süütuse presumptsiooni järgi pole keegi süüdi enne, kui kohus ta süüdi tunnistab, kirjutab Eesti Päevaleht.

Avaliku sõna nõukogu liige, jurist Triinu Vernik, leiab, et TV3 ei talitanud vastavalt süütuse presumptsiooni põhimõtetele õigesti: “Ka kahtlustatavate näod oleksid pidanud olema hägustatud,” ütleb ta, “teinekord võib niisugune filmimine mõjuda kuriteo uurimisele takistavalt.”

Pressinõukogu esimehe Tarmu Tammerki sõnul on kaks asja, millest selliste situatsioonide puhul juhinduda. “Tuleb jälgida, kuidas on tegelased sildistatud, teine võimalus on tõepoolest hägustada nende näod, et ei toimuks sündmustest ette tormamist.”

“Raporti” saatejuht Raimo Kummer leidis, et tegu oli igati normaalse juhtumiga, kus sündmused hargnesid telekaamerate ees.

Süütuse presumptsiooni mõistega on Kummer tuttav, kuid leiab, et ta toimis antud situatsioonis õigesti. “Enne ametliku süüdistuse esitamist ei saa avalikkuse ees isikuid käsitleda kurjategijatena, seda saab teha alles pärast süüdimõistvat kohtuotsust.”