Diskrimineerimine? Hambaarst vallandas enda assistendi, kuna too oli "vastupandamatu"

Iowa linnas tegutsev hambaarst vallandas enda assistendi, kuna too oli liiga vastupandamatu ning ohustas arsti abielu. Kohus otsustas, et doktor käitus õigesti ja kõik oli seaduslik.

Meestest koosnev kohus otsustas, et juhid võivad töötajaid vallandada, kui nood on "vastupandamatud" ja seda isegi juhul, kui töötaja ei ole kuidagi flirtivalt käitunud või mõnd teistpidi midagi valesti teinud. Sellised vallandamised ei pruugi olla õiglased, kuid on täielikult kooskõlas Iowa tsiviilõiguste aktiga, sest vallandamisi motiveerivad tundeid ja emotsioonid, mitte sugu, selgitas kohtunik Edward Mansfield.

Hambaarsti advokaat selgitas, et selline otsus oli antud linnas esmakordne ning see tugevdab peretraditsioone, kuna assistent vallandati, et abielu päästa, kirjutab Huffington Post.

Samas arvab assistendi kaitsja, et Iowa kohus pole õige õiglust mõistma, kuna koosneb vaid meestest ja ei tunne seetõttu ära kõige ilmselgemat naiste diskrimineerimist. "Kohus saatis selle otsusega kõigile Iowa meestele sõnumi, et mehed ei pea enda seksuaalsete ihade pärast vastutama," selgitas ta.

Assistent, kes oli hambaarsti juures töötanud 10 aastat, selgitas, et kõik oli korras, kuid viimastel kuudel hakkas arst tegema märkusi, et assistendi riided on liiga liibuvad ja ütles kord isegi, et märk sellest, et arsti pükstest miski punnitab, on ilmselge, et assistendil on vale riietus.

Arst tegi ka täiesti kohatuid märkuseid ja vihjeid, nagu näiteks:"Sa oled siin nagu Lamborghini, mis seisab garaažis ja mida kunagi ei sõidutata."

Arst ja assistent, mõlemad abielus ja lastega, hakkasid omavahel rohkem suhtlema ja tekstisõnumeid saatma. Arsti naine, kes samuti arsti juures töötas, sai sms-idest teada ning nõudis assistendi vallandamist. See viiski kogu vallandamise ja kohtuasjani.

Arst vallandas enda abi, selgitades, kuna kartis afääri, mis võinuks juhtuda, kui sõnumite vahetamine edasi kestnud oleks. Naine aga lükkab väite ümber ja ütles, et nägi 53-aastast arsti pigem isafiguurina ning ei kujutaks temaga ette mitte mingisugust suhet, veel vähem seksuaalset kontakti.

Naine kaebas pärast vallandamist arsti kohtusse, kuna tundis, et teda on soo tõttu diskrimineeritud, selgitades, et kui ta oleks mees, poleks seda vahejuhtumit olnud. Samas ei kaevanud naine meest kohtusse seksuaalse ahistamise pärast, sest assistent ei tundnud end ahistatuna.

Mees aga väidab, et naist ei vallandatud soo pärast, vaid kuna ta ohustas enda ülemuse abielu. Kõik kohtunikud olid mehega nõus ja vallandamine tunnistati seaduslikuks.